明けましておめでとうございます。今年もよろしくお願いします。

　と言いつつ、昨秋から始めた「１万円勝負」まだ一回も当たっていない。ゆゆしき事態だ。何とかしないといけない。

　数年前、センター試験直前に「現代文は遠藤周作の小説が出る」とインターネット「２チャンネル」に書き込んだ者がいて、その通り遠藤周作の小説が出題されたものだから「試験問題漏洩ではないか」と話題になった。

　これが競馬なら「２０１６年のダービーは○○が勝つ」と一年前から予想して、その通り○○が勝ったら、「問題を盗んだんじゃないか」とは言われず、「予想の神様ではないか」と言われたりする。

　警視庁の取り調べに対し、書き込んだ人間は「遠藤周作は過去出題されたことがないし、純文学はここ数年出題から遠ざかっていたので」と供述して、「犯罪嫌疑なし」ということになった。もしこのとき「文殊菩薩が夢枕にお立ちになり“現代文は遠藤周作だぁ”とお告げになったのじゃぁ」などと叫びながら踊ったりしたら「こいつ怪しい」と起訴まで持ち込まれていたかもしれない。

　競馬の場合は「ＪＲＡと結託して、ダービー馬はどれにするか、事前に協議していたのではないか」という嫌疑は難しい。そこまでして、つまりＪＲＡや厩舎全体や騎手全体を巻き込んでまで「ダービーは○○が勝つ」予想する価値があるかどうかというのがまず問題になる。「一年前に、ただ一頭だけ予想してダービー馬を当てれば１億円当たる」とかということになれば、そういう嫌疑も可能かもしれないが。

　つまり言ってみれば「犯罪嫌疑なし」は「予想の神様」を意味する。「まるで問題を盗んだかのような予想」は予想屋としての最高の誉め言葉となる。検察あるいは庶民を納得させるそれらしいことを言えるかどうか、これが「犯罪」と「予想の神様」を分けるキャスティングボートとなる。

　去年のセンター試験では、「世界史」で正解が２つあるミスが出た。

　次の（ア）（イ）の言葉を（１）〜（４）の選択肢より選べという問題だ。

「貞享暦は、中国の（ア）の時代に、（イ）によって作られた授時暦を改訂して、日本の実情に合うようにしたものだ」

（１）「ア−元・イ−顧炎武」
（２）「ア−元・イ−郭守敬」
（３）「ア−清・イ−顧炎武」
（４）「ア−清・イ−郭守敬」

　まったく何のこっちゃ？という感じだ。

　でもちょっと調べてみた。

　郭守敬は中国元時代に授時（じゅじ）暦を作り、江戸時代（中国清の頃）に日本人がその授時暦を改訂して出来たのが貞享（じょうきょう）暦ということらしい。

　普通に解釈すれば「貞享暦は、中国の（元）の時代に、（郭守敬）によって作られた授時暦を改訂して、日本の実情に合うようにしたものだ」となるはずだ。つまり普通に考えれば（２）が正解だ。

　それを無理矢理解釈すれば「貞享暦は、中国の（清）の時代（つまり日本の江戸時代）に、（中国元の時代に郭守敬）によって作られた授時暦を改訂して、日本の実情に合うようにしたものだ」と言えなくもないんじゃないの？　だから（４）も正解じゃないのかというイチャモンである。

　でもこの問題を見たとたん、まだ試験中なのに手を上げて「試験官さん、これ、読みようによっては正解が２つありますよ」と“もの言い”をした受験生がいたという、それの方がよっぽど驚きだ。もう、その時点で「キミ合格！　百点満点！」と指さしてもいいぐらいだ。それに加えて「こんなことでイチャモンつけるやつはロクな大人にならんぞ」と付け加えてもいいぐらいのものだ。

　しかしセンター試験主催者は「それもそうだなあ」と納得して（２）も（４）も両方正解にしたという。「お前、常識っちゅうもんがないのか！　こんなのでイチャモンつけるやつは即×じゃ」とどうして言えなかったのか。

　世の中なあ、そんなイチャモンが通るのは、力関係が強いものが言ったときだけだ。オジサンなんかは、そこんとこ、よーく身に染みて分かっとる。

「ゴール線が真っ直ぐなのがどうにも納得できん。内ラチと外ラチの間でどうして直線が引けるのか、今日は満月で月の引力によって、２次元多様体の地球上にはちゃんとした直線が引けないはずだ。Ｕの字のようにゴールラインはうねっていないといけない」などと言って、裁決委員に取り次いでくれと言ったことがあるが、そんなこと、取り上げてももらえなかった。