一方、南米側の視点から今大会を振り返ると、今後もクラブ世界一の座を争いたいのであれば、南米フットボール界の現状に対する広範な見直しが必須となる。プレー内容もそうだが、何より必要なのは運営面での改革だ。

　かつてのインターコンチネンタルカップや初期のクラブＷ杯は、南米のクラブにとって最優先すべき大きな目標であり、タイトル獲得の意欲はヨーロッパのライバルを大きく上回るものだった。それが近年は過密化が進む試合日程や各クラブの経済的な状況により、そうもいかなくなってきている。

　コパ・リベルタドーレスは１年の半ばに決勝を迎える。ヨーロッパではその直後に夏の移籍市場が始まり、選手の輸出国である南米各国では多数の優秀な選手が海を渡っていく。そのため南米王者のクラブはコパ・リベルタドーレス優勝時のチームを１２月まで維持することが難しく、主力選手を引き抜かれた後に穴埋めの補強を行い、大幅にメンバーを入れ替えた状態でクラブＷ杯を迎えることになる。

　対照的に、ヨーロッパ王者となるようなビッグクラブは、ＣＬ優勝時のチームをさらに強化して年末の大会を迎えることができる。その差はあまりにも大きく、０４年ごろから目に見える形で表れ始め、今や南米王者は決勝に勝ち進むことすらできなくなってしまった。

　今大会では実験的に導入されたビデオ判定も議論の的となった。初の適用例となったのは、鹿島対アトレティコ・ナシオナルによる準決勝でハンガリー人のビクトル・カッサイ主審がビデオを確認した末、鹿島にＰＫを与えた判定だ。このケースはオルランド・ベリオのファウルを受けた西大伍がオフサイドポジションにいたとの指摘もあり、大いに問題視された。

　その是非は別として、鹿島の先制点となったＰＫが確定するまでの手順は見直す必要がある。ワンプレーの判定にあれほど時間をかけていては、観客に混乱をもたらすばかりだ。それにビデオレフェリーの意見を主審がどこまで取り入れるべきかも、明確な規定を作る必要がある。今回のケースで言えば、ビデオレフェリーは西がファウルを受けたかどうかの判断しかせず、彼がオフサイドポジションにいたかどうかは考慮していなかった。彼がオフサイドであれば、ＰＫを与えるファウルが生じる前にプレーが途切れていたのだから。

　２１世紀も１７年目を迎える。他の競技では何年も前から人的ミスを減らすべく最新技術が活用されており、フットボールもテクノロジーの導入自体は歓迎すべきである。ただ世界で最も多くの競技者を抱えるこの競技においては、さまざまなバックグラウンドを考慮することも忘れてはならない。

　微妙なプレーが生じるたび、時間をかけてビデオを確認するのは現実的に不可能だ。特に感情的なラテン気質の地域では、判定が確定するまでの空白の時間が長引けば、ろくなことは起こらないだろう。レフェリーはあらゆる形で圧力をかけられるに違いない。１つアイデアを挙げるとすれば、両チームのキャプテンが主審に同行し、共にリプレイ映像を確認することだ。

　テクノロジーの導入は重要な進歩をもたらす可能性を秘めている。だが、今回のような初期段階のテストは、クラブＷ杯ほど世界的に大きな重要性を持たない、しかし未来につながる経験となるＵ−１７の大会などで行われるべきだったのではないだろうか。

（翻訳：工藤拓）