前半は韓国の厳しいプレスが日本の脅威となった。１２分、駒野友一が負傷したシーンはその象徴の１つ。左サイドの長友が中にクリアせざるを得ない状況を作った。しかし、この「日本ＭＦ対策」も、韓国サイドでは「失敗だった」と見られている。遠藤保仁、長谷部誠、松井大輔、本田圭佑、香川真司で組んだ中盤には勝てなかったと。

　以下、試合翌日のスポーツ各紙の一面トップの見出し。
「パク・チソンの抜けた韓国、中盤での争いで負けた」（『イルガンスポーツ』）
「ベンチのチソンもイライラした中盤構成」（『スポーツソウル』）
「残念な９０分、パク・チソンがいたならば……」（『スポーツ東亜』）
「ベンチのチソンもイライラした」（『スポーツ朝鮮』）
「キャプテン（パク・チソン）の空白が大きかった」（『スポーツ・カーン』）
「勝ちをつかめなかった、中盤の争い」（『スポーツワールド』）

　見事に、中盤の話のオンパレード。ちなみに前日に古傷の右ひざ負傷のために欠場が発表されたパク・チソンは、３−４−３のダブルボランチに入ることが予定されていた。
　実際に後半、韓国は日本の中盤からの飛び出しを防ぎ切れなかった。６７分に長谷部、８９分に本田の突破から日本に決定機を作られている。

　では、Ｗ杯前の５月２４日、ホームで日本が０−２の完敗を喫した時とどんな変化があったのか。５月と１０月の２試合でプレーした各選手に話を聞いた。
「組織力がアップしている上に、攻撃のルートが多様化していると感じる。特に本田のプレーぶりは印象的だった」（イ・チョンヨン／サイドＭＦ）
「５月の日本と比べて、ＭＦの組織力がアップしているように感じる」（チョ・ヨンヒョン／センターバック、ボランチ）
「５月の日本に比べて、プレッシングに激しさが増していたと思う。Ｗ杯から選手があまり変わっておらず、そのスタイルが成熟したからだと思う」（イ・ヨンピョ／左サイドバック）
　イ・ヨンピョは翻って韓国は「Ｗ杯後に若い選手が入っため、新戦術への対応に時間がかかっている」とも。

　イ・チョンヨンの「攻撃のルートが増えた」とは、縦パスや、後半に見せた長谷部と本田の突破のことを指している。これは、チョ・グァンレ監督の「中盤でのプレーを減らした」という証言とも一致するものだと考えられる。
　これをザッケローニカラーと見るべきか？　それともＷ杯からの継続性と見るべきか？
　いずれにせよ、議論のポイントが１つ提示されたのでは、と思うのだ。９０年代から、どちらかといえばショートパス志向でチームを作ってきた日本代表が、個人突破を含めた縦への強い意識を持つチームとして変わろうとしている。これは進化か？　それとも持ち味を捨てようとしているのか？

　むしろ、ザッケローニ・ジャパンの「現在地」を知るヒントは「ＭＦの組織力アップ」（イ・チョンヨン、チョ・ヨンヒョン）にあると思う。守備のやり方に「ザック流」が表れている。韓国からの証言では、そんな点があぶり出される。
　日本戦後、チョ・グァンレ監督が言った。
「岡田監督の時代は、一度ポジションを下げてから、しっかり守るというやり方だった。しかし、今は高い位置からのプレッシングも併行している。守備組織としてはかなり強くなっている」

　この日、チョ・グァンレ監督は「どうしても日本に勝ちたい」と６６分に投入したサイドアタッカー（ヨム・ギフン）を８２分に下げ、ストライカー（ユ・ビョンス）を投入するほどの執念を見せた。そんな敵将の言葉が、ずしりと響いたソウルの夜だった。

＜了＞