ここまでは今シーズンの勢力図を分析してきたが、次にマシン毎の特性があると言われている得手不得手について分析したい。例えば、昨シーズン、マクラーレン・ホンダは明らかにホンダＰＵが遅いと言われつつも、マクラーレンはモナコやシンガポールといったストリートコースでは、それなりの結果が出ていた。それはストリートコースではＰＵの差が少ないからだというのも、一つの事実ではあるのだが、それ以上にシャシーの特性が低速サーキット寄りなのか、高速サーキット寄りなのか、という潜在的なマシンキャラクターによるものが大きい。

　このマシンキャラクターというのは曲者で、マシンをデザインするデザイナーやエンジニアたちは、別に高速サーキット向けマシンや低速サーキット向けマシンを作りたいわけではない。誰もが満遍なく速いマシン開発を目指すのだが、なぜか出来上がったマシンにはキャラクターがある。これはエンジニアやデザイナーに聞いても、答えは同じだ。しかし、不思議なことにデザイナー毎に何故か低速に強いマシンに仕上がったり、高速に強いマシンに仕上がったりと個性が出る。つまり、デザイナー自身も見えていない部分で、マシンにキャラクターを与えているのだ。

　その一例として挙げられるのが、２００９年のベルギーＧＰ。ベルギーＧＰはイタリアＧＰと並び、比較的ドラッグが少ない高速セッティングにするコース。高速セッティングにも関わらず、低速コーナーでそれなりにマシングリップが出せるマシンが速い。そして、この０９年はブローディフューザーと呼ばれる、床下を抜ける空気でダウンフォースを生むレギュレーションの穴を見つけたブラウンが圧倒的な速さを示し、そこにウイリアムズ、トヨタ、レッドブルが同じように抜け穴を使って追いかける展開だった。にも関わらず、ポールポジションはフォース・インディアが獲得。また、同じ０９年のイタリアＧＰでも、フォース・インディアが予選２位につけていて、この年のフォース・インディアは明らかに高速サーキットでパフォーマンスを発揮するマシンキャラクターだった。

　逆にストリートコースのモナコＧＰを振り返ると、１６年、１７年と、まるで戦闘力がなかったマクラーレン・ホンダは、このモナコではＱ３に入っていて、同じストリートコースのシンガポールＧＰでも、昨シーズン２台がＱ３に入った。明らかに低速サーキットで実力を発揮するマシンキャラクターだったと言える。

　こうしたマシンキャラクターはモナコＧＰやイタリアＧＰといった極端な特徴のコースで見えてくるのだが、本来マシンキャラクターに合っていないコースでも、それなりに走れることがコンスタントにポイントを獲得できる条件となってくる。

　そして、このスペインＧＰで、マシンキャラクターをある程度判断する材料として使えるのが、予選ベストセクタータイムだ。これは、サーキットを３分割し、それぞれのポイントでタイム計測するデータ。スペインＧＰの場合は、メインストレートが長く配分されたセクター１は比較的高速、高速コーナーと中低速コーナーを組み合わせたセクター２、そして低速コーナーとシケインが組み合わされた明らかに低速となる部分が多いセクター３と分かれている。

　このセクタータイムで、セクター１よりセクター３で順位が大きく落ち込んでいれば、より高速向き、逆にセクター３よりセクター１の順位が大きく落ちていれば、より低速向きと読み取れる。それを踏まえて予選セクタータイムを見ると、ハースのマシンはセクター１の方が明らかに速く、マクラーレンやレッドブルのマシンはセクター３が明らかに速いといった特徴が見えてくる。

　こうしたマシンキャラクターを分析することで、サーキット毎によりどのチームが有利なのか展開が読める。そうした予想をする楽しみ方も、Ｆ１をより深く楽しむ方法の一つかもしれない。