ＯＡ選手を五輪組にいかになじませるか――。議論の出発点をここにしてしまうと、狭い解決策しか出てこない。むしろＡ代表に五輪組をなじませるくらいの逆転の発想があってもいいのではないか。次の五輪は地元開催のために予選敗退のリスクはなく、本大会に向かって長期的スパンでの準備が可能になる。そのメリットを生かさぬ手はない。具体的には、Ａ代表監督と五輪代表監督の兼任に踏み切るべきではないだろうか。

　地元開催の２００２年Ｗ杯に向けた過程で、Ａ代表監督と五輪代表監督は過去唯一兼任となった。フィリップ・トルシエ監督は五輪組を意図的にＡ代表へ「昇格」させながらチーム作りを進め、本大会では年長のＡ代表選手をＯＡ枠で組み込んで臨み、その五輪チームを一つのベースとしながらＷ杯へ臨んでいった。

　そのメリットは５つある。

　１つはＡ代表と五輪代表の戦術が完全に共通となるため、Ａ代表の選手がＯＡとして加わってもこの点で戸惑う心配がなくなること。この効果は双方向で、五輪年代の選手がＡ代表に引き上げられた際にも違和感なくプレーできるようになる。必然的に五輪世代の選手がＡ代表で活躍するチャンスも広がるだろう。

　２つ目は、Ａ代表と五輪代表の利益相反が起きなくなること。２人の監督がいれば、２人ともベストメンバーを呼びたいのは当然で、Ａ代表監督にしてみれば大事な選手が五輪代表で負傷してもらっては困ると思うのも当然。必然的に五輪代表の人選にブレーキを踏むようになる。今年のトゥーロン国際大会では、五輪代表の選手が大会途中でＡ代表に呼ばれるという現象も起きた。これはヴァイッド・ハリルホジッチ監督の問題ではなく（彼が自分のチームのベストを追求するのは当然だ）、もっと構造的な問題だった。兼任監督ならば、本人の中で調整すればいい。

　３つ目は、ＯＡの選考それ自体への影響だ。現状では、Ｗ杯予選を控える状況の中でＡ代表監督が五輪代表への主力選手供給に消極的なのは仕方ないところ。だが、自分の首の懸かった大会となれば話も違う。Ａ代表監督へのアピールにもなるとなれば選手側の参加意欲も高まるし、３つしかないこの枠の選考でベストに近い人選ができる可能性が高まる。

　４つ目は、五輪という真剣勝負をＡ代表監督が経験することそのものだ。アルベルト・ザッケローニや日本のことをよく知っていたジーコですら、Ｗ杯という舞台で日本人選手の精神状態がどう変化するのかを本大会になって初めて認識したという“故事”もある。Ｗ杯の前に世界大会を監督が踏んでおくことは、その後のＷ杯にも必ずつながる。

　そして最後の５つ目として、五輪への準備としてＡ代表の試合を使えるということである。Ａ代表の国際親善試合を実質五輪代表で戦うといった施策も可能になる。メンバー２３人中１７人を五輪組、残る６人をＯＡ候補の選手で戦うといった中で、両者をなじませつつ、選考も行える。当然、五輪レベル以上のレベルの相手と戦うことで経験を積めるし、それが五輪世代の選手のブレークスルーにつながる可能性もある。ここで「国際Ａマッチ」を経験することで世代交代への種まき効果が期待できる。

　もちろんデメリットもある。Ａ代表監督が「五輪」という舞台で実績を作って信頼を深めてくれればいいが、早々に敗れたとなればＷ杯予選への悪影響は必至。トルシエ監督時代に不満が噴出したように、年長の選手たちがＡ代表に入りづらくなるという面も出てくるかもしれない。日程が重複して、調整が面倒になることもあるだろう。

　とはいえ、東京五輪は「予選」という真剣勝負がない大会だ。このリオ五輪チームが予選を通じて大きな成長幅を得たことを思い出しても、致命的なデメリットにもなり得る要素である。それをメリットとして転換するには、Ａ代表監督と五輪代表監督の兼任しかないのではないか。

　日本サッカー協会は東京五輪で「男女金メダル」を目標として掲げている。それを普通の取り組みで果たそうということこそ、無理がある。逆転の発想だが、過去の日本で前例があり、世界各国でも例のある施策であり、決して根拠のない発想ではないと確信している。東京五輪はＡ代表監督が指揮を執るべきだ。